Взыскание со страховой доплаты страховой выплаты, УТС- утрату товарной стоимости.
------------------------РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации----------------------------------------
01 июля 2010 года г. Днепровск
Мировой судья судебного участка № 56 г. Днепровска Республики Бурятия Зайцева А.В.,
при секретаре Муромовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страус Юрия Викторовича к ООО «Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что 04 июня 2010 г. по вине водителя Забегайло А.А., управлявшего автомашиной ГАЗ 679100 г/н ХХХ в г. Днепровске на пересечении улиц Петрова и Лесного пр., произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца Шкода г/н В ххххххх. Страховая компания ООО «Страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность владельца Забегайло А.А., выплатила страховое возмещение в заниженной сумме - 9908 руб. 85 коп., хотя ко времени обращения за страховой выплатой истец уже провел оценку стоимости ремонта автомобиля у независимого оценщика ПБОЮЛ Петровского А.Ю., согласно заключению которого, стоимость ремонта составила с учетом эксплуатационного износа составила 17660 руб. 49 коп., утрата товарной стоимости автомашины составила 8854 руб. 73 коп.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика, невыплаченное страховое возмещение в сумме 17906 руб. 35 коп. с учетом расходов по оплате экспертизы 1300 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 716 руб. 25 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
В судебном заседании jHcreyLл его представитель, адвокат Пестрый B.C., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просил в иске отказать по тем основаниям, что при проведении независимой экспертизы представитель страховщика, ответчика, не был приглашен. При составлении акта осмотра ТС страховщиком, истец был согласен полностью, поэтому просит исключить из числа доказательств перечень поврежденных деталей по новому акту. Расчет ущерба, по мнению ответчика, произведен правильно, страховая сумма выплачена полностью.
Третьи лица, водитель Забегайло А.А., и представитель ООО «Московия» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая просьбу ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменны, материалами дела, справки ГИБДД по факту ДТП, что 04 июня 2007 г. по вине водителя Забегайло А.А., управлявшего автомашиной ГАЗ 679070 г/н хххххх в г. Днепровске на пересечении улиц Петрова и Лесного пр., произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца Шкода г/н ххххх, Страховая компания ООО «Страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность владельца Забегайло А.А., выплатила страховое возмещение в сумме 9908 руб. 85 коп.,
ДТП произошло в результате нарушения водителем Забегайло А.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ, а в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и требует ремонта.
Гражданская ответственность владельца ГАЗ 679070 г/н К 578 АР 07 была застрахована в ООО «Страховая компания», который признал данный случай страховым и выплатил истцу 9908 руб. 85 коп., с чем истец не согласен.
Ответчик не представил свои расчеты стоимости ущерба ни истцу, ни в суд.
Поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд считает установленным размер
страховой выплаты из расчета стоимости восстановительного ремонта,
определенного на основании заключения независимого эксперта ПБОЮЛ
А.Ю.Петровского № 84к от 08.06.2007 г
В судебном заседании эксперт Петровский А.Ю. был допрошен в качестве специалиста, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, и пояснил, что полностью поддерживает свои выводы, сделанные им в письменном заключении. Пояснил необходимость замены капота с учетом степени зафиксированных повреждений деталей и узлов, их геометрической деформации, и прежде всего деформации каркаса.
Согласно заключению эксперта Петровского А.Ю. стоимость ремонта с учётом износа
автомашины - 8854 руб.73 коп. Истец при этом понес расходы по проведению оценки стоимости ремонта в сумме 1300 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 08 и 29.06.2007 г..
Заключение считаю объективным, достоверным и обоснованным, соответствующим требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет ущерба произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», при определении рыночной стоимости использовались стандарты оценки, обязательные применению субъектами оценочной деятельности, применены нормативы трудоемкости, рекомендованные заводом-изготовителем. В оценке использованы средние сложившиеся цены по г.Днепровску на запасные части и работы. Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС в указанном выше заключении завышена, представителем страховой компании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку обоснованным и доказанным является фактический размер ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа в размере 17660 руб. 49 коп., УТС - 8854 руб. 73 коп., оплата расходов по проведению независимой экспертизы 1300 руб., а истцу выплачено только 9908 руб. 50 коп, невыплаченное страховое возмещение составляет 17906 руб. 35 коп. (17660,49 + 8854,73 + 1300 -9908, 35).
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, причиненному истцу в результате ДТП, и подлежит возмещению страховщиком в соответствии со ст. 15, 0764, и ч.1 931 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, в данном случае уплата государственной пошлины в сумме 716 руб. 25 коп.
На основании ст. 170 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает по письменному ходатайству с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг адвоката заявлен в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» в пользу Страуса Юрия Викторовича невыплаченное страховое возмещение в сумме 17906 руб. 35 коп., из которых: невыплаченная стоимость восстановительного ремонта 7751 руб. 62 коп., утрата товарной стоимости 8854 руб.73 коп., оплата по проведению экспертизы 1300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 741 руб. 41 коп. и оплата услуг представителя 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Днепровский городской суд в течение 07 дней через мирового судью судебного участка № 3 г. Днепровска.
----------------------------КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА--------------------------------------
Опять мы видим типичный пример, когда истец считает размер страховой выплаты заниженным и идет в суд. В данном случае истец просит присудить ему также и утрату товарной стоимости автомобиля. На данный момент эта УТС- утрата товарной стоимости считается у нас так-называемым РЕАЛЬНЫМ ущербом, суды ее взыскивают.
ЭТО ПОЛЕЗНО :
Читать Указанные нормы Гражданского кодекса РФ на сайте Консультант Плюс
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ :
1.)Страховой спор-взыскание неустойки со страховой по ОСАГО за пропуск срока выплаты страховой суммы.
ТАКЖЕ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ :
ОЦЕНЩИКИ, ЭКСПЕРТЫ ПЕТРОЗАВОДСКА
1.)Оценщики,эксперты, авто-эксперты г. Петрозаводска, где они находятся. Телефоны и адреса.
СУДЫ ПЕТРОЗАВОДСКА.
Как обратиться в суд в Петрозаводске-Суды Петрозаводска, где они находятся, как подать иск, жалобу, госпошлина.
|
|
-
