|
|
Фраза дня про суд и правосудие!
"
Известно, что суть дела - это область самих тяжущихся, меж тем как форма - это достояние судей.
"
|
Решение мирового суда Петрозаводска, Карелия, по иску к страховой компании.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка № 90 г. Петрозаводска Республики Карелия Зайцева А.В.,
при секретаре Муромовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Олега Викторовича к ООО «Страховая компания» и Медведеву Алексею Ивановичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что 18 октября 2008 г. по вине водителя Медведева А.И., управлявшего автомашиной ВАЗ 21013 г/н ХХХХ 10, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца ДЭУ МАТИЗ г/н ХХХХ РО10. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21013, была застрахована в ООО «Страховая компания».
Страховая компания, ответчик ООО «Страховая компания», отказалась от выплаты страхового возмещения необоснованно.
Истцом была проведена оценка стоимости ущерба у независимого оценщика в ООО «Карельская экспертно-сервисная компания» (ЭСКО), которым определен размер ущерба с учетом износа узлов и деталей в сумме 27210 руб., и без учета износа 34290 руб.
Поэтому он просит взыскать с ответчиков: ООО «Страховая компания» невыплаченное страховое возмещение с учетом износа 27210 руб., расходы по оплате оценки ущерба 2000 руб., с Медведева А.И. разницу между фактическим размером ущерба и подлежащим взысканию с ООО «Страховая компанияа» в сумме 7080 руб., а также судебные расходы: уплаченную госпошлину 1423 руб. 70 коп., за составление нотариальной доверенности 500 руб., и оплату услуг представителя 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца по доверенности, Муромова Ю.В., исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «Страховая компания» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении также.
Ответчик Медведев А.И. в судебное заседание не явилась, просил об отложении, т.к. уехал в отпуск.
Судом вынесено определение о выделении исковых требований в отношении Медведева А.И. в отдельное производство, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отношении ответчика ООО «Страховая компания».
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего
вред. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходе необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, исгЮльзуемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела и материалами ГИБДД по факту ДТП, что 18 октября 2008 г. по вине водителя Медведева А.И. , управлявшего автомашиной ВАЗ 21013 ХХХХ AT10, и Зуева И.Н., управлявшего ДЭУ МАТИЗ г/н ХХХХ , произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца ДЭУ МАТИЗ г/н ХХХ Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21013, была застрахована в ООО «Страховая компания».
В результате дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало два автомобиля, автомобиль истца получил механические повреждения и требует ремонта.
В ходе судебного разбирательства вина водителя Медведева А.И. не
оспаривалась.
Согласно отчету независимого оценщика ООО «ЭКСПО» № 0309110 от 30.03.2009 г. стоимость ремонта с учётом износа запчастей и деталей составила 27210 руб., без учета износа запчастей и деталей - 34290 руб.
В ноябре 2008 г. истец обратился к страховщику, ответчику по делу, о выплате страхового возмещения, однако, ни осмотра ТС, ни выплаты страхового возмещения так и не произвели. Выдать письменный отзыв ему отказали. Поэтому он произвел оценку стоимости восстановительного ремонта сам и обратился в суд.
Ответчик ни требование истца, ни-заключение экспертизы не оспорил. Следовательно, считаю, что с суммой ущерба, определенной ООО «ЭСКО» ответчик согласен.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ и п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат расходы по оплате услуг эксперта, которые истец заявил в сумме 2 000 руб. 00 коп., но сумму заявленных ко взысканию расходов на проведение экспертизы не подтверди поэтому в этой части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при заявленных требованиях о возмещении судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по уплате госпошлины, которая взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1016 руб.ЗО коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 500 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, категорию рассматриваемого иска, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым уменьшить сумму, заявленную ко взысканию, и возложить на ответчика возмещение расходов истца по оказанию помощи представителем в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Савельева Олега Викторовича невыплаченное страховое возмещение в сумме 27210 руб., судебные расходы по
уплате госпошлины1016 руб. 30 коп., 500 руб. за оформление нотариальной доверенности представителю, и расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., а всего 31026 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 90 г. Петрозаводска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Петрозаводский городской суд РК через мирового судью судебного участка № 90 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В. Зайцева
|
|
Пословица часа.
Приветливое слово гнев побеждает.
|
|
Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home/users/s/swerree/domains/petrozavodsklaw.ru/footer.php on line 8
| |
