Страховая заплатила мало, что делать. Апелляционное определение суда по жалобе на решение мирового суда.
Суть вопроса : после ДТП страховая по ОСАГО заплатила, но поздно, допустив просрочку.Истец подает в суд и взыскивает неустойку за просрочку уплаты страховой выплаты.
Вопрос : можно ли взыскать неустойку со страховой, если она заплатила по ОСАГо позднее, чем надо ?
Ответ: да, это возможно.
Правовые основания взысканяи неустойки со СТРАХОВОЙ : п.70 ч.З Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 10.05.2003 г.
-------------------------------------------ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ----------------------------------------------
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года * г. Днепровск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Днепровска Республики Бурятия Зайцева А.В.,
при секретаре Муромовой Т.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медвежонок Ольги Васильевны к ООО «Страховая компания» о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 1737 руб. 44 коп. согласно представленному им расчету на основании Правил ОСАГО, а также взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины 400 руб.
До судебного заседания уточнила исковые требования, рассчитала сумму неустойки, исходя из установленной законом страховой суммы 120000 руб., и просила с учетом соразмерности взыскать 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении и возражений против иска не представил.
Принимая во внимание возражения против иска со стороны ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства. Исследовав письменные материалы дела,прихожу к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного истцом решения мирового судьи судебного участка №10 г. Н., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Днепровска, от 15.04.2010 г., вступившего в законную силу, явствует, что истец обратилась в страховую компанию ООО «Страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения 03.12.2009 г.. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения из-за отсутствия оснований. Решением суда иск удовлетворен, в пользу Медвежонок О.В. взыскано страховое возмещение в сумме 32368 ру. 34 коп.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из лицевого счета № 4230ххххххххххх Сбербанка России взысканное страховое возмещение ответчиком перечислено истцу 10.06.2010 г.
Следовательно, период просрочки выплаты составил, как указал истец, 154 дней.
Ответчик своих возражений относительно расчета неустойки не представил.
В соответствии с п.70 ч.З Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 10.05.2003 г.. с изменениями от 08.08.2009 г., страховщик в случае не исполнения обязанности в выплате страхового возмещения в течение 30 дней с даты получения документов, уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, но не может превышать размера страхового возмещения.
Обязанность выплаты страхового возмещения установлена вступившим в
законную силу решением суда.
Представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию, соответствует закону, п. 2 ст. 13 ФХ «Об ОСАГО». Истица просит взыскать соразмерно причиненному ущербу неустойку частично, вместо рассчитанной суммы 21560 руб., только 5000 руб. Учитывая требования ст. 333 ГК РФ исковые требования о взыскании неустойки в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» в пользу Медвежонок Ольги Васильевны неустойку в сумме 5000 руб. и судебные расходы, уплаченную госпошлину в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №3 г. Днепровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Днепровский городской суд РК через мирового судью судебного участка №3 г. Днепровска Республики Бурятия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение—десяти дней са дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В. Зайцева
Экспертные учреждения
1.)Оценщики,эксперты, авто-эксперты г. Петрозаводска, где они находятся. Телефоны и адреса.
СУДЫ ПЕТРОЗАВОДСКА.
Как обратиться в суд в Петрозаводске-Суды Петрозаводска, где они находятся, как подать иск, жалобу, госпошлина.
|
|
-
