Привет, друзья, я КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ,АДВОКАТ ПЕТРОЗАВОДСКА, и, как и обещал, привожу выдержки из решения суда по иску ПРОБИЗНЕСБАНКА к моему клиенту из Кисловодска. КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ,АДВОКАТ ПЕТРОЗАВОДСКА часто применяет пропуск сроков исковой давности в спорах с судами, это актуальный момент для оспаривания исковых требований в суде Петрозаводска, Карелии и России. КРЕДИТНЫЙ АДВОКАТ/ЮРИСТ ПО СПОРУ С БАНКАМИ заявляет от имени своего клиента возражения в письменном виде, в том числе по уменьшению неустойки, применению сроков исковой давности, уменьшению штрафов и незаконных комиссий, учету неучтенных платежей или учету возврата долга, который банк не хочет учесть. КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ,АДВОКАТ ПЕТРОЗАВОДСКА также может оспаривать заключение договора займа, либо его части, заявлять встречные требования, подавать апелляционные и кассационные жалобы, заявлять о недействительности договора займа по его безденежности, или как не заключенном ( ст. 808 ГК РФ), оспаривать полномочия на подписание иска, полномочия на подачу иска истцом, несоблюдение претензионного порядка, несоблюдение требований договора цессии или агентского договора, и много чего еще. КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ,АДВОКАТ ПЕТРОЗАВОДСКА знает, что часть из этих приемов помогает, среди прочего, потянуть время и вывести имущество из-под удара, чтобы банк ничего не мог получить уже на исполнительном производстве. Я КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ,АДВОКАТ ПЕТРОЗАВОДСКА - веду дела и КРЕДИТНЫЕ СПОРЫ по всей стране, в разных городах России, как правило дистанционно, и мы достигаем хороших судебных результатов. Это или существенное уменьшение суммы иска или даже отказ в иске полностью или частично. В данном случае суд ОТКАЗАЛ ПРОБИЗНЕСБАНКУ в иске к моему клиенту полностью, т.к. были пропущены сроки исковой давности и мы на суде об этом заявили, представили расчет, попросили применить последствия пропуска сроков исковой давности в полном объеме, что и было сделано. Суд отказа в иске к нашем клиенту, т.к. истек срок исковой давности на обращение в суд с иском.

ИТАК, РЕШЕНИЕ СУДА :
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ... 2021 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к .........о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Ответчик...... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал представленные им возражения относительно исковых требований. Согласно представленным ответчиком возражениям, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, в связи с чем просит применить последствия пропуска данного срока к платежам и процентам на сумму 95530 рублей, а также ко всей рассчитанной истцом сумме неустойки. В возражениях ответчик указывает на необоснованные удержания с него комиссий, не предусмотренных договором. Также ответчиком указано в возражениях на то, что им надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, и производились путем перечисления установленные договором платежи на счет банка до октября 2015 года. Так как ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), начиная с октября 2015 года, ответчик не смог выплачивать платежи по кредиту, так как отделение банка, где он ранее осуществлял платежи, закрылось, реализовать плату по кредиту так, как это было ранее, ответчик не мог. Также оплату по реквизитам, установленным договором сторон, также не мог производить, так как при обращении в другие банки ему было указано, что платежи по данным реквизитам уже не возможны. Предпринятые попытки узнать информацию в интернете о производстве платежей не удались, в связи, с чем считает, что имеет место просрочка кредитора, поскольку истцом не было сообщено реквизитов для оплаты кредита. Также считает, что неустойка явно несоразмерна сумме задолженности по договору и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. Ответчик просит применить последствия пропуска сроков исковой давности к платежам и процентам на сумму 95530 руб., а также ко всей сумме неустойки и отказать истцу в исковых требованиях о взыскании с него суммы 95530 рублей, а также неустойки от данной суммы, применить последствия просрочки кредитора. На возражения ответчика истцом подан отзыв, в котором указано на несогласие истца с данными возражениями, которые считает незаконными и необоснованными., поскольку в официальном издании «ФИО1 № (1663) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете Коммерсант № от ДД.ММ.ГГГГ, Едином федеральном реестре сведения о банкротстве (13.08.2015) опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. В кредитном договоре, а также в обязанность банка не предусмотрена обязанность о направлении заемщику уведомления об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Кроме того, информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в том числе с 14.08.2015г. на данном сайте имеется информации «О порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с 01.04.2016 заемщики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» могут совершать наличные платежи в счет погашения процентов и основного долга по кредитным договорам, заключенным банком с физическим лицами в офисах и точках приема платежей в салонах сетей партнеров. Однако ответчик данным правом не воспользовался, что говорит о его недобросовестности по исполнению обязательств по кредитному договору, ответчику направлялось требование о погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано. Все платежи, поступившие от ответчика в счет исполнения им своих обязательств, учтены при расчете исковых требований истца и распределены в соответствии с условиями кредитного договора. Также не согласен с доводами ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, 27.05.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до 27.05.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика. Согласно условий кредитного договора, возврат заемщиком кредитору основного долга и процентов производится ежемесячными платежами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из вышеприведенных правовых норм следует, что статья 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита, взятые на себя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнены, что ответчиком не оспаривается. Согласно условиям кредитного договора, до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Определением мирового судьи от 30.01.2020 судебный приказ от 30.08.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. Таким образом, с 31.08.2015 до даты обращения за судебным приказом (30.08.2018) прошло 2 года 11 месяцев 30 дней, затем в период времени с 30.08.2018 до 30.01.2020 (1 год 5 месяцев) действовал судебный приказ. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что в последний раз по кредиту ответчик внес платеж 30.07.2015, следующий платеж должен быть внесен им 30.08.2015, однако платежи по кредиту более ответчиком не производились, при этом согласно графику платежей датой последнего платежа является 25.05.2016. Так как, если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Следовательно, в период с 30.08.2018 по 30.01.2020 течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось после отмены судебного приказа. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику 29.08.2020 (путем его подачи почтой), таким образом, возможность реализовать право на получение невыплаченных по кредитному договору сумм в судебном порядке после истечения трехлетнего срока (до 29.08.2017) истцом утрачена, в связи с пропуском им срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Правила об удлинении срока исковой давности в рассматриваемой ситуации применены быть не могут, поскольку исковое заявление подано истцом в суд спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ......о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211775,76 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 317,76 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд. Мотивированное решение составлено.
Председательствующий судья

РЕШЕНИЕ СУДА. КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ,АДВОКАТ ПЕТРОЗАВОДСКА САМСОНОВ МАРАТ, ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА, СТРАХОВЫЕ И КРЕДИТНЫЕ СПОРЫ. Т. 63-94-71



САМСОНОВ МАРАТ, юрист ПЕТРОЗАВОДСКА, СТРАХОВЫЕ И КРЕДИТНЫЕ СПОРЫ. Т. 63-94-71

#судмфо #уменьшениенеустойки #списаниедолга #юристкредит #адвокаткредит #адвокаткредитный #адвокатпетрозаводск, #юристпетрозаводск, #судпетрозаводск, #адвокаткредитный, #кредитныйспор, #пробизнесбанк, #банкподалсуд, #банки, #адвокат, #юристы, #кредиты, #банксуд, #петрозаводск, #карелия #юристпетрозаводска, #юристонлайн, #адвокатыпетрозаводск, #адвокатонлайн #сидимдома #самоизоляция #стопкоронавирус