адвокат, юрист Петрозаводск, Карелия

услуги юриста петрозаводск

ДТП юриста петрозаводск

семейный спор юрист петрозаводск

жилищный спор юрист петрозаводск

трудовой спор юрист петрозаводск

помощь призывникам юрист петрозаводск

гражданский спор юрист петрозаводск

наследственный юрист петрозаводск

судебная практика петрозаводск

статьи про юриста адвоката петрозаводска

разное юрист петрозаводск

Адвокат karelia.ru
Призывник Петрозаводска
Юрист Карелии
Автоюрист Карелия.ру.
Призывник Блоггер.
Без Адвокатов.
Адвокат Петрозаводска ВК
Сайт Адвокат Петрозаводск
Адвокат Петрозаводска Фейсбук
Сайт "Юрист Петрозаводск"
Уфа патентный юрист








Яндекс цитирования

НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ : Что тебя не жжет, того и не туши.


Решение суда по иску к ООО "ХКФ Банк" о неправомерности страхования по кредитному договору.

Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка №3 Центрального района г.Новокузнецка Макаренко И.И. при секретаре Соболевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Грязновой Юлии Геннадьевны, прож. г.Новокузнецк пр.Пионерский, 47-96 к ООО "ХКФ Банк", расп. г.Москва ул.Правды, 8 стр.1 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26.06.10 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ей предоставлен заем в сумме 39729 руб., сроком на 24 месяца. Пунктом 44. указанного договора определены меры по обеспечению исполнения обязательств Заемщика, в частности страхование от несчастных случаев и болезней. Считает условия договора об обязательном страховании жизни в обеспечении возврата займа незаконными, противоречащими законодательству и, соответственно, ущемляющими ее права. Незаконными действиями ответчика ей были причинены убытки в сумме 5971 руб. и моральный вред. Просит признать недействительными условия договора займа № 2120729945 от 26.06.10 г. в части требований о личном страховании, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 1433,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит признать недействительными условия договора займа № 2120729945 от 26.06.10 г. в части требований о личном страховании, взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 5971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578,81 руб., неустойку в сумме 1433,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Показала, что Банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги, чем нарушает правила указанные в исковом заявлении. Представитель банка, которая оформляла кредит в магазине "Эльдорадо" пояснила, что кредит не проходит в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит нет, в случае изменений условий договора в выдаче кредита будет отказано. На ее претензию Банк ответа не предоставил. Моральный вред причинен, она испытывала нравственные страдания. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, считает, что договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. До сведения истца Банком была доведена информация о полной стоимости кредита. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика, Банк не является стороной договоров страхования и по данному иску Банк является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет никакого отношения к договору страхования, заключенному между Истцом и Страховщиком, в связи с чем требования о взыскании неустойки незаконно. Вина Банка в причинении морального вреда истцу отсутствует, данное требование является неосновательным. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Судья, заслушав истца, исследовав отзыв ответчика и письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

.... РЕШИЛ: Признать недействительными условия договора займа № 2120729945 от 26.06.10 г. в части в части требований о личном страховании в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору. Взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу Грязновой Юлии Геннадьевны необоснованно удержанные денежные средства 5971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 руб., неустойку 1000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.
Взыскать с ООО "ХКФ Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Центрального района г. Новокузнецка в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мировой судья И.И. Макаренко http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3699&st=50





призывник Петрозаводск





депрессия в Петрозаводске - анализы армия в Петрозаводске плоскостопие в Петрозаводске

" duobus certantibus tertius gaudet - когда двое дерутся, радуется третий "


Готов сквозь землю провалиться.



Самые популярные статьи на сайте.



Страховая заплатила по ОСАГО меньше, чем нужно.Решение суда.
Услуги адвоката в Петрозаводске
Вред в ДТП - виды, причины, взыскание
Авто-юристы Петрозаводска - Авто-споры, страховые дела, ОСАГО, КАСКО.



Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home/users/s/swerree/domains/petrozavodsklaw.ru/footer.php on line 8