НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ :
На чужой работе и солнце не движется.
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОТВЕЧАЕТ ПО СУДУ ЗА ВЫБОИНУ НА ДОРОГЕ. ЮРИСТЫ/АДВОКАТЫ, АВТОЮРИСТЫ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА. 63-94-71
- Доброго дня. Нами неоднократно уже приводились примеры того, как реализуются требования по ущербу автомобилю в следствие попадания колеса в выбоину на дороге.
- Иск по таким делам заявляется в адрес администрации города, области и так далее. Привлекаются ДРСУ, как соответчики и суд определяет меру ответственности ответчиков по делу.
- Для определения цены иска проводится экспертиза по оценке ущерба в ДТП.
- Cуществуют требования к состоянию дороги - нельзя допускать ям, выбоин, гололеда - и все это задача администрации города и дорожников. Есть ГОСТы состояния дороги, где прописаны в том числе глубина допустимой выбоины, частота устранения гололеда. Суд всегда исследует эти параметры при рассмотрении дела по такого рода искам.
- ЮРИСТЫ, АДВОКАТЫ ПЕТРОЗАВОДСКА. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. РЕШЕНИЯ СУДОВ. Приводим выдержки из еще одного решения суда по иску к администрации за ущерб в ДТП из-за состояния дорожного полотна.
" Согласно ГОСТ-у Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин , просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п.5.2.4)
Основными общими требованиями к содержанию автодорог и сооружений на них являются: обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах, сокращение количества дорожно-транспортных происшествий , связанных с дорожными условиями.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более размером 0,06(таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
При своевременном обнаружении недостатков дороги и принятии необходимых мер (оградить место аварийного участка дороги) указанные последствия ДТП могли быть предотвращены.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправным бездействием ответчика Администрации Н. городского округа, не проконтролировавшего состояние дорожного покрытия, не принявшего мер к введению временного ограничения или прекращения движения на данном участке, не оповестившего участников дорожного движения об опасности движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Установка предупреждающих дорожных знаков, равно как совершение иных распорядительно-регулировочных действий служит одной из предпосылок предупреждения ДТП . На момент ДТП предупреждающие знаки отсутствовали.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наличия выбоины и ненадлежащего состояния дорожного полотна, за содержание которого несет ответственность собственник имущества муниципальное образование Н. городской округ в лице его исполнительно-распорядительного органа - администрации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 90% и учитывая, что расходы по оплате независимой экспертизы составили 2500 рублей, а расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд составили 1799 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы в размере 2250 рублей и расходов по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в размере 1619 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Н. городского округа в пользу К. в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 47970 рублей, расходы по проведению экспертизы 2250 рублей, расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд 1619 рублей, а всего 51839 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей.
-
