адвокат, юрист Петрозаводск, Карелия

услуги юриста петрозаводск

ДТП юриста петрозаводск

семейный спор юрист петрозаводск

жилищный спор юрист петрозаводск

трудовой спор юрист петрозаводск

помощь призывникам юрист петрозаводск

гражданский спор юрист петрозаводск

наследственный юрист петрозаводск

судебная практика петрозаводск

статьи про юриста адвоката петрозаводска

разное юрист петрозаводск

Адвокат karelia.ru
Призывник Петрозаводска
Юрист Карелии
Автоюрист Карелия.ру.
Призывник Блоггер.
Без Адвокатов.
Адвокат Петрозаводска ВК
Сайт Адвокат Петрозаводск
Адвокат Петрозаводска Фейсбук
Сайт "Юрист Петрозаводск"
Уфа патентный юрист








Яндекс цитирования

НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ : Сорок лет не сорок реп.


Страховая компания платит с учетом износа, а виновник ДТП-ТОРЖЕСТВА- все остальное, но, при этом, суд не выходит за рамки заявленого размера требований. Решение суда.

------------------------РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации----------------------------------------
12 августа 20ххх года. Днепровск
Мировой судья судебного участка № 999 г. Днепровска Республики Бурятия, Зайцева А.В., при секретаре Муромовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновец Валерия Васильевича к ООО «Страховая компания» и Большенегр Раймондас Юлаус о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что 24 января 2010г. на подъездной дороге к п. Зимимо ВыбоМосквакого района, 970 м от автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг», по вине водителя Большенегр Р.Ю., управлявшего автомашиной ВАЗ 2106 г/н Кхххххх, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца «Ниссан X Трайл» г/н хххххх. Страховая компания ООО «Страховая компания» выплатила страховое возмещение в заниженной сумме - 58690 руб., с чем он не согласен, т.к. экспертом была определена сумма восстановительного ремонта 62306 руб. Фактически он заплатил за ремонт автомашины на основании представленных счетов и квитанций 91560 руб., поэтому разницу он фактического ущерба и суммы, подлежащей выплате ООО «Страховая компания», просит взыскать с ответчика Большенегр Р.Ю. в сумме 29254 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной госпошлины 1284 руб. 72 коп. и стоимость проведенной экспертизы 3000 руб. В судебное заседание стороны не явились, истец и ответчик Большенегр Р.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик Большенегр Р.Ю. в письменных возражениях указал, что все расходы истца не составляют более 120 тыс. руб. Поэтому считает, что их должен возместить ООО «Страховая компания». Кроме того, Большенегр Р.Ю. не согласен с суммой оценки запчастей.. Ответчик ООО «Страховая компания» о явке извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств против прииска не представил. С учетом просьбы истца и ответчика Большенегр Р.Ю. о рассмотрении дела в их отсутствии, и каких-либо объяснений по поводу заявленного иска ответчиком ООО «Страховая компания», ходатайств об отложении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, нахожу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)). В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела и материалами ГИБДД по факту ДТП, что 24 января 2010г. на подъездной дороге к п Зимино ВыбоМосквакого района, 970 м от автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг», по вине водителя Большенегр Р.Ю., управлявшего автомашиной ВАЗ 2106 г/н К хххххх произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобил* истца «Ниссан X* Трайл» г/н хххххххх ДТП произопшо в результате нарушения водителем Большенегр Р.Ю. требований п. ЮЛ Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что Петраускак Р.Ю. правильно выбрал скорость движения без учета дорожных и метеоусловий и совершил столкновение с а/м истца «Ниссан X Трайл» г/н хххххх, которая получила механические повреждения и подлежала ремонту. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2106 г/н К хххххх была застрахована в ООО «Страховая компания» Бурятский филиал, который признал данный случай страховым и выплатил истцу 58690 руб. 33 коп. на основании расчёта Автоэкспертного бюро «ЭКСПО» г. Выборга, отчет № 042 от 15.02.2010 г., который ответчиками не оспорен. Анализируя представленный отчет по оценке ущерба, прихожу к выводу о том, что в основу решения следует положить приведенный выше отчет № 042 от 15,02.2010 г, который является объективным, достоверным и обоснованным. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», при определении рыночной стоимости использовались стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, применены нормативы трудоемкости, рекомендованные заводом-изготовителем.. В оценке использованы средние сложившиеся цены по региону проживания истца. С данным расчетом согласились ответчики. Поскольку обоснованным и доказанным является размер ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа в размере 58690 руб. 21 коп., который истцу . возмещен, следует считать, что ответчик, ООО «Страховая компания», выполнил свое обязательство по возмещению страховой суммы, за исключением стоимости оплаты услуг эксперта, 3000 руб. согласно представленной квитанции № 198165 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 ПС РФ и п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат расходы по оплате услуг эксперта. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку фактический размер ущерба на восстановление автомобиля составил 91560 руб. согласно заказу-наряду № 00003103 от 25.02.2010 г. и квитанции об оплате истцом ремонта автомашины №1029 от 26.02.2010 г. ООО «Максима» г. Выборга, то разницу между фактическим ущербом, связанным с ремонтом автомашины, и вьшлаченной страховой компанией, должен возместить ответчик Большенегр Р.Ю. в сумме 32869 руб.79 коп, (91560 - 58690,21). Но поскольку истцом заявлены требования к Большенегр Р.Ю. только в сумме 29254 руб. 32 коп., суд не может выйти за пределы заявленных требований и удовлетворяет их в данной сумме. Утверждение истца о том, что весь фактический ущерб должен возместить ответчик, страхования компания ООО «Страховая компания», не основаны на законе. В соответствии с п. 2Л ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и исковые требования истца в части взыскания ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов. Поэтому в части взыскания суммы 3616 руб. с ООО «Страховая компания» следует отказать. В пользу истца также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 276 руб. 11 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,


Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Сосновец Валерия Васильевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате
госпошлины 235 руб. 37 коп.
Взыскать с Большенегр Раймондас Юлаус в пользу Сосновец Валерия Васильевича в возмещение причинного ущерба в сумме 29254 руб. 32 коп,, и расходы по уплате госпошлины в сумме1040 руб. 74 коп. В остальной части иска отказать.



ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ : 1.)Страховой спор-взыскание неустойки со страховой по ОСАГО за пропуск срока выплаты страховой суммы.




ТАКЖЕ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ :
ОЦЕНЩИКИ, ЭКСПЕРТЫ ПЕТРОЗАВОДСКА
1.)Оценщики,эксперты, авто-эксперты г. Петрозаводска, где они находятся. Телефоны и адреса.


СУДЫ ПЕТРОЗАВОДСКА.
Как обратиться в суд в Петрозаводске-Суды Петрозаводска, где они находятся, как подать иск, жалобу, госпошлина.



призывник Петрозаводск





депрессия в Петрозаводске - анализы армия в Петрозаводске плоскостопие в Петрозаводске

" habeas corpus - ( первые слова закона о свободе личности, Англия, 1679). "


Плотника не шуба греет, а топор.



Самые популярные статьи на сайте.

Адвокат по трудовым спорам
Подача иска в суд Петрозаводск
Доказывание в суде обязанность доказывания.
Адвокат по жилищным спорам
Вы въехали в зад стоящему сломанному авто, Как быть?
Доказывание в суде обязанность доказывания.



Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home/users/s/swerree/domains/petrozavodsklaw.ru/footer.php on line 8