Страховая компания платит с учетом износа, а виновник ДТП-ТОРЖЕСТВА- все остальное, но, при этом, суд не выходит за рамки заявленого размера требований. Решение суда.
------------------------РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации----------------------------------------
12 августа 20ххх года. Днепровск
Мировой судья судебного участка № 999 г. Днепровска Республики Бурятия, Зайцева А.В.,
при секретаре Муромовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновец Валерия Васильевича к ООО «Страховая компания» и Большенегр Раймондас Юлаус о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что 24 января 2010г. на подъездной дороге к п. Зимимо ВыбоМосквакого района, 970 м от автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг», по вине водителя Большенегр Р.Ю., управлявшего автомашиной ВАЗ 2106 г/н Кхххххх, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца «Ниссан X Трайл» г/н хххххх. Страховая компания ООО «Страховая компания» выплатила страховое возмещение в заниженной сумме - 58690 руб., с чем он не согласен, т.к. экспертом была определена сумма восстановительного ремонта 62306 руб.
Фактически он заплатил за ремонт автомашины на основании представленных счетов и квитанций 91560 руб., поэтому разницу он фактического ущерба и суммы, подлежащей выплате ООО «Страховая компания», просит взыскать с ответчика Большенегр Р.Ю. в сумме 29254 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной госпошлины 1284 руб. 72 коп. и стоимость проведенной экспертизы 3000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, истец и ответчик Большенегр Р.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик Большенегр Р.Ю. в письменных возражениях указал, что все расходы истца не составляют более 120 тыс. руб. Поэтому считает, что их должен возместить ООО «Страховая компания». Кроме того, Большенегр Р.Ю. не согласен с суммой оценки запчастей..
Ответчик ООО «Страховая компания» о явке извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств против прииска не представил.
С учетом просьбы истца и ответчика Большенегр Р.Ю. о рассмотрении дела в их отсутствии, и каких-либо объяснений по поводу заявленного иска ответчиком ООО «Страховая компания», ходатайств об отложении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, нахожу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела и материалами ГИБДД по факту ДТП, что 24 января 2010г. на подъездной дороге к п Зимино ВыбоМосквакого района, 970 м от автодороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг», по вине водителя Большенегр Р.Ю., управлявшего автомашиной ВАЗ 2106 г/н К хххххх произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобил* истца «Ниссан X* Трайл» г/н хххххххх
ДТП произопшо в результате нарушения водителем Большенегр Р.Ю. требований п. ЮЛ Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что Петраускак Р.Ю. правильно выбрал скорость движения без учета дорожных и метеоусловий и совершил столкновение с а/м истца «Ниссан X Трайл» г/н хххххх, которая получила механические повреждения и подлежала ремонту.
Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2106 г/н К хххххх была застрахована в ООО «Страховая компания» Бурятский филиал, который признал данный случай страховым и выплатил истцу 58690 руб. 33 коп. на основании расчёта Автоэкспертного бюро «ЭКСПО» г. Выборга, отчет № 042 от 15.02.2010 г., который ответчиками не оспорен.
Анализируя представленный отчет по оценке ущерба, прихожу к выводу о том, что в основу решения следует положить приведенный выше отчет № 042 от 15,02.2010 г, который является объективным, достоверным и обоснованным. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», при определении рыночной стоимости использовались стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, применены нормативы трудоемкости, рекомендованные заводом-изготовителем.. В оценке использованы средние сложившиеся цены по региону проживания истца. С данным расчетом согласились ответчики.
Поскольку обоснованным и доказанным является размер ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа в размере 58690 руб. 21 коп., который истцу . возмещен, следует считать, что ответчик, ООО «Страховая компания», выполнил свое обязательство по возмещению страховой суммы, за исключением стоимости оплаты услуг эксперта, 3000 руб. согласно представленной квитанции № 198165 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 ПС РФ и п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат расходы по оплате услуг эксперта.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку фактический размер ущерба на восстановление автомобиля составил 91560 руб. согласно заказу-наряду № 00003103 от 25.02.2010 г. и квитанции об оплате истцом ремонта автомашины №1029 от 26.02.2010 г. ООО «Максима» г. Выборга, то разницу между фактическим ущербом, связанным с ремонтом автомашины, и вьшлаченной страховой компанией, должен возместить ответчик Большенегр Р.Ю. в сумме 32869 руб.79 коп, (91560 - 58690,21). Но поскольку истцом заявлены требования к Большенегр Р.Ю. только в сумме 29254 руб. 32 коп., суд не может выйти за пределы заявленных требований и удовлетворяет их в данной сумме.
Утверждение истца о том, что весь фактический ущерб должен возместить ответчик, страхования компания ООО «Страховая компания», не основаны на законе. В соответствии с п. 2Л ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и исковые требования истца в части взыскания ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов. Поэтому в части взыскания суммы 3616 руб. с ООО «Страховая компания» следует отказать.
В пользу истца также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 276 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Сосновец Валерия Васильевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате
госпошлины 235 руб. 37 коп.
Взыскать с Большенегр Раймондас Юлаус в пользу Сосновец Валерия Васильевича в возмещение причинного ущерба в сумме 29254 руб. 32 коп,, и расходы по уплате госпошлины в сумме1040 руб. 74 коп.
В остальной части иска отказать.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ :
1.)Страховой спор-взыскание неустойки со страховой по ОСАГО за пропуск срока выплаты страховой суммы.
ТАКЖЕ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ :
ОЦЕНЩИКИ, ЭКСПЕРТЫ ПЕТРОЗАВОДСКА
1.)Оценщики,эксперты, авто-эксперты г. Петрозаводска, где они находятся. Телефоны и адреса.
СУДЫ ПЕТРОЗАВОДСКА.
Как обратиться в суд в Петрозаводске-Суды Петрозаводска, где они находятся, как подать иск, жалобу, госпошлина.
|
|
-
