Доказательства в судебном деле.Право и обязанность доказывания.
Чтобы с успехом вести гражданское дело в суде, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. А сделать это возможно с помощью доказательств. Итак, что же такое доказательства по делу.
Гражданский процессуальный закон возлагает бремя доказывания на стороны, что означает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного или вещественного доказательства, должно:
а) обозначить письменное доказательство или описать вещь (указать,
какой конкретно документ и от кого просит истребовать, и т. д.);-
б) указать причины, препятствующие самостоятельному их получению;
в) привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.
Суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе может поручить суду той местности произвести определенные процессуальные действия. Вынесенное определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней. Протокол и другие доказательства, полученные в порядке выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Когда представление доказательств для сторон и других лиц затруднительно (это касается представления письменных и вещественных доказательств, например, когда они находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, а также получения заключения эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи), они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании; в таких случаях суд оказывает липам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу.
Последствия неисполнения закрепленных в ГПК (указанных выше) норм, обязывающих стороны доказывать свои требования и возражения, обеспечивают реальное действие принципа состязательности.
Неисполнение сторонами обязанностей по доказыванию и злоупотребление правами может проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд, так и при их явке - в непредставлении доказательств в установленные судом сроки, затягивании рассмотрения дела по различным надуманным причинам:
Закон однозначно требует от сторон в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин;
Если истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса.
Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (а он и ответчик вправе это сделать согласно ГПК РФ) либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если только суд не признает его участие в заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам;
Если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Следует отметить, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (т. е. по имеющимся в деле доказательствам), если: сведения о причинах неявки любой из сторон отсутствуют; сведения о причинах неявки имеются, но суд признает их неуважительными; или ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться как в обычном, так и в заочном, производстве. Так или иначе, а рассмотрение дела в отсутствие стороны допустимо только в том случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания;
Неявка представителя лица (адвоката и др.), участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Законодатель исходит из того, что лицо, участвующее в деле, само обязано при желании иметь представителя и обеспечить его явку в суд. Неисполнение этой обязанности, равно как и нежелание его лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, не должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле в состязательном процессе. Установление штрафных санкций за неисполнение обязанности лица, участвующего в деле и представителя сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, за неявку в судебное заседание сторон без уважительных причин, которые ранее регулировались ГПК, оказались бесполезными и противоречащими принципам состязательного процесса. Поэтому из ГПК они были исключены. Хотя, надо сказать, что, к примеру свидетель может быть подвергнут приводу в заседание суда, если суд сочтет это необходимым с учетом обстоятельств дела. Честно сказать, не всегда это средство играет на руку той стороне, которая об этом заявляет, т.к. свидетель, которого насильно привезли в суд может давать не совсем те показания, которые были бы полезны стороне спора. Автор был участником таких процессов.
Ныне существуют относительно эффективные меры преодоления ранее трудноразрешимых ситуаций, когда стороны уклонялись от представления в суд письменных или вещественных доказательств, а также от участия в экспертизе, когда без стороны провести экспертизу было невозможно.
Согласно ГПК РФ, в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такая же норма установлена ч. в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобное), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Следует добавить, что стороны должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно и не нарушать права других лиц в процессе. Это в полной мере касается и права на представление доказательств
|
|
-
