адвокат, юрист Петрозаводск, Карелия

кредитный юрист адвокат банк петрозаводск

услуги юриста петрозаводск

ДТП юриста петрозаводск

семейный спор юрист петрозаводск

жилищный спор юрист петрозаводск

трудовой спор юрист петрозаводск

помощь призывникам юрист петрозаводск

гражданский спор юрист петрозаводск

наследственный юрист петрозаводск

судебная практика петрозаводск

статьи про юриста адвоката петрозаводска

разное юрист петрозаводск
Юрист Петрозаводска ВК
Призывной юрист Петрозаводска
Призывной




Яндекс цитирования

НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ : Кто не пашет, у того и огрехов нет.


Взыскание со страховой и виновника суммы ущерба потерпевшим по ОСАГО. Решение суда.

------------------------РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации----------------------------------------
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Днепровск
Мировой судья судебного участка № 009 г.Днепровска Республики Бурятия Сегизмунд Н.Л., при секретаре МилессаН.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимоленко Владимира Владимировича к ООО «Страховая компания», Заяцволку Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 29 мая 2010 г. в г.Днепровске на перекрестке ул.Шотмана - ул.Петрова произошел наезд а/м ВАЗ 2110, под управлением водителя Заяцволка Д.М., на а/м ГАЗ 31105, под управлением истца. Водитель Заяцволк Д.М. неправильно выбрал скорость движения. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Страховая компания», в соответствии с Актом о страховом случае истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 7241 руб. 88 коп. Считая, что ответчиком страховое возмещение занижено, истец организовал независимую оценку ущерба. В соответствии с Отчетом ИП Любимова Д.В. стоимость ремонта а/м истца составила без учета износа 16720 руб. 08 коп., с учетом износа - 13600 руб. 53 коп. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания» разницу между выплаченной ответчиком и недоплаченной суммой страхового возмещения в размере 6358 руб. 65 коп., расходы на составление отчета в размере 2060 руб. С ответчика Заяцволка Д.М. истец просит взыскать разницу между стоимостью ремонта а/м с учетом износа и без учета износа в размере 3119 руб. 55 коп. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5150 руб., расходы на оформление доверенности в размере 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 461 руб. 53 коп. В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
ООО «Страховая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Заяцволк Д.М. в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании иск признал. Просил взыскать с двух ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2010 г. в г.Днепровске на перекрестке ул.Шотмана - ул.Петрова произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд а/м ВАЗ 2110, хххххх (водитель Заяцволк Д.М.), на а/м ГАЗ 31105, г/н ннннннн (водитель Зимоленко В.В.). Водитель Заяцволк Д.М., управляя а/м, неправильно выбрал скорость движения. А/м получили механические повреждения. Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что виновным в указанном ДТП является водитель Заяцволк Д.М., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера с накладкой и задней панели.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04,2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены^ Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п."а" п.63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат восстановительные расходы. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2110, хххххх застрахована в ООО «Страховая компания». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании Акта о страховом случае №000------- от 04.06.10 г. истцу была произведена страховая выплата в размере 7241 руб. 88 коп. Каких-либо пояснений в отношении выплаченной суммы страхового возмещения ответчик истцу не предоставил. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП Любимову Д.В. Согласно Отчету №177888 от 23ххххх г. стоимость ремонта а/м истца без учета износа составила 16720 руб. 08 коп., с учетом износа- 13600 руб. 53 коп.
Изучив представленный Отчет, в отсутствие возражений стороны ответчика, суд принимает Отчет ИП Любимова Д.В., поскольку делает вывод, что он составлен на основе необходимой документации, среднерыночных цен на материалы, запасные части. Нормо-час в заключении установлен 600 и 700 руб., что соответствует средним, сложившимся в регионе ценам (Протокол №8 Совещания автоэкспертных организаций г.Днепровска). В нем отражены детали, их замена и ремонт, отраженные в справке ГИБДД и Акте осмотра. Расчет износа ТС, с учетом состояния автомобиля, произведен объективно. Оснований не доверять данному Отчету у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Страховая компания» недоплаченной суммы страхового возмещений в -размере 6358 руб. 65 коп. (13600 руб. 53 коп. - 7241 руб. 88 коп.) является правомерным и подлежит удовлетворению. Также с ООО «Страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление Ответа в размере 2060 руб. подтвержденные документально.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу применяемой в данном случае специальной нормы - ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности (в результате эксплуатации транспортного средства), обязано возместить лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика Заяцволка Д.М., как с виновного лица, управлявшего ТС на законном основании, разницы между размером ущерба с учетом и без учета износа ТС в размере 3119 руб. 55 коп. также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиком Заяцволкем Д.М., полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в общем размере 5150 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что возмещению оплаты услуг представителя подлежит денежная сумма в размере 2500 руб.
Кроме того, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого из ответчиков на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности и расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Зимоленко Владимира Владимировича ущерб в размере 6358 руб. 65 коп., расходы по составлению отчета в размере 2060 руб., расходы на оформление доверенности в размере 306 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1824 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 336 руб. 75 коп.
Взыскать с Заяцволка Дмитрия Михайловича в пользу Зимоленко Владимира Владимировича ущерб в размере 3119 руб. 55 коп., расходы на оформление доверенности в размере 113 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 675 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 124 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Днепровский городской суд Республики Бурятия через мирового судью судебного участка №5 г.Днепровска в течение10 дней.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ : 1.)Страховой спор-взыскание неустойки со страховой по ОСАГО за пропуск срока выплаты страховой суммы.




ТАКЖЕ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ :
ОЦЕНЩИКИ, ЭКСПЕРТЫ ПЕТРОЗАВОДСКА
1.)Оценщики,эксперты, авто-эксперты г. Петрозаводска, где они находятся. Телефоны и адреса.


СУДЫ ПЕТРОЗАВОДСКА.
Как обратиться в суд в Петрозаводске-Суды Петрозаводска, где они находятся, как подать иск, жалобу, госпошлина.

ДЕЛО ВТБ-СТРАХОВАНИЯ, ВЫИГРЫШ ПОСЛЕ КАССАЦИИ.

ВЫИГРЫШ ПО КРЕДИТУ РУССЛАВБАНКА. ИСТЕЦ ОТ ИСКА ОТКАЗАЛСЯ

ПРИЗЫВ В АРМИЮ И ОЖИРЕНИЕ 3 СТЕПЕНИ. ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА КОНСУЛЬТИРУЕТ.

ПРИЗЫВ В АРМИЮ И ОЖИРЕНИЕ 3 СТЕПЕНИ. ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА СОВЕТУЕТ

ПРОБЛЕМЫ С КРЕДИТАМИ В СУДАХ. БАНК ПОДАЛ В СУД. ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА СОВЕТУЕТ

АДВОКАТ/ ЮРИСТ ПО КРЕДИТАМ ПЕТРОЗАВОДСКА. БАНК ПОДАЛ В СУД, ЧТО ДЕЛАТЬ. ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА СОВЕТУЕТ

КАК МНЕ РАЗГОВАРИВАТЬ С КОЛЛЕКТОРАМИ? КРЕДИТНЫЙ АДВОКАТ/ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА СОВЕТУЕТ.

БАНКУ ОТКАЗАНО В ИСКЕ СУДОМ СОРТАВАЛЫ - К НАШЕМУ КЛИЕНТУ. КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ/АДВОКАТ ПЕТРОЗАВОДСКА

ПРОБИЗНЕСБАНКУ ОТКАЗАНО В ИСКЕ К НАШЕМУ КЛИЕНТУ. КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ/АДВОКАТ ПЕТРОЗАВОДСКА

Выдача повестки в армию в Петрозаводске в непризывной период. ПРИЗЫВНОЙ ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА

-СЕГОДНЯ НАША КЛИЕНТКА ПОЛУЧИЛА НА СЧЕТ ДЕНЕЖНУЮ СУММУ 300 000 Р. ОТ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ. ХОРОШИЙ ПОДАРОК К НОВОМУ ГОДУ. ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСК

-Решение суда. Cудебное дело петрозаводского юриста о защите интересов гражданина против «Пробизнесбанка» по кредиту.Отбили проценты и неустойку, ст. 406, 333 ГК РФ



призывник Петрозаводск





депрессия в Петрозаводске - анализы армия в Петрозаводске плоскостопие в Петрозаводске

" causa causarum - причина причин "


Подчас и один стоит семерых.



Самые популярные статьи на сайте.



Уголовные дела частного обвинения.
Доказывание в суде обязанность доказывания.
Вы въехали в зад стоящему сломанному авто, Как быть?



Fatal error: Call to a member function return_links() on a non-object in /home/users/s/swerree/domains/petrozavodsklaw.ru/footer.php on line 8